新物业不愿撤离，这合理吗？

在物业管理的领域中，新物业不愿撤离的情况时有发生，这一现象是否合理，需要从多个维度进行深入分析。

从法律层面来看，物业管理是基于合同关系的服务行为，当业主大会依法依规做出更换物业的决定，并与新的物业公司签订了物业服务合同，同时与原物业完成交接后，新物业的服务期限和范围便有了明确的界定，如果在合同约定的服务期限结束，或者出现合同约定的解约情形，而新物业仍拒绝撤离，这显然是违反合同约定的行为，根据《民法典》等相关法律法规，合同双方都应当按照约定全面履行自己的义务，新物业拒绝撤离构成违约，这种行为在法律上是不合理且不被支持的。

从业主权益的角度考虑，业主作为物业的所有者，有权自主选择能够满足自身需求的物业服务企业，业主大会通过合法程序选聘新物业，是为了获得更好的物业服务质量，如果新物业在应当撤离的时候拒不离开，这无疑侵犯了业主的自主选择权，业主可能已经对该物业的服务不满意，或者有了更合适的物业候选，而新物业的强行滞留使得业主无法及时享受到新的、更优质的物业服务，损害了业主的利益，从这个方面讲，新物业不愿撤离是不合理的。

在实际情况中，也可能存在一些特殊情况使得新物业看似“不愿撤离”，新物业在撤离过程中，与原物业之间存在一些未完成的交接事项，如物业资料的缺失、公共设施设备的产权纠纷等，新物业为了确保小区的正常运转和业主的利益不受损害，暂时不撤离进行协调解决，这种情况下，新物业的行为有其合理性，他们的目的是为了妥善处理问题，而不是故意违反规定。

如果业主大会在做出更换物业的决定过程中存在程序瑕疵，或者新物业认为业主大会的决定不符合大多数业主的真实意愿，新物业可能会通过法律途径维护自己的权益，在争议解决期间不撤离，虽然这种做法可能会给业主带来一定的困扰，但从新物业自身的角度来看，也是在合理地维护自身的合法权益。

新物业不愿撤离是否合理不能一概而论，在大多数情况下，当不存在合理理由时，新物业拒绝撤离是不合理且不合法的行为，但如果存在特殊情况，如交接问题或对业主大会决定的合法性存在争议，需要通过合法、合理的途径进行协商和解决，以平衡新物业、业主等各方的利益，共同营造一个和谐、有序的物业管理环境。